Via Baltica przez Białystok na czarnej liście

Bruksela, 25 luty – Bankwatch i Friends of the Earth Europe opublikowały dzisiaj w Brukseli listę 50 środowiskowo szkodliwych i ekonomicznie wątpliwych projektów infrastrukturalnych w Europie Środkowo-Wschodniej. Lista ta w formie mapy „Cohesion or Collision” (”Spójność czy kolizja”) punktuje kontrowersyjne projekty na łączną sumę 22 miliardów EUR, które uzyskały finansowanie albo są zaplanowane do sfinansowania z Funduszy Europejskich lub/i środków Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EIB)

.Całkowity koszt inwestycyjny 50 projektów wynosi 22 miliardy EUR, z czego 10 miliardów pochodzi z Funduszy Unijnych, a resztę pokrywa Europejski Bank Inwestycyjny. Niektóre z projektów zostały już przyjęte, choć większość jest zaplanowana na okres budżetowy 2007-2013.

W dniu, w którym Danuta Huebner (Komisarz ds. Polityki Regionalnej) wręczy nagrody „RegioStars” dla najbardziej innowacyjnych projektów, Bankwatch wraz z Friends of the Earth ogłosiły zwycięzców swoich nagród „RegioSkazy” („RegioScars”) - dla trzech najbardziej szkodliwych i nieuzasadnionych projektów zaplanowanych do finansowania z Funduszy UE na okres budżetowy 2007-2013 w krajach Europy Środkowo-Wschodniej. Wśród nich znajduje się między innymi plan zbudowania 9ciu spalarni odpadów komunalnych w Polsce, za łączną kwotę ponad 1 miliarda EUR oraz droga ekspresowa Via Baltica wzdłuż trasy nr 8, której sensowność podważyły – niepublikowane - ekspertyzy drogowców.

Magda Stoczkiewicz, Koordynator ds. Polityki w Bankwatch skomentowała: „Plan zbudowania dziewięciu szkodzących środowisku spalarni odpadów w Polsce odciągnie pieniądze oraz surowce od potrzebnego i przyjaznego środowisku recyklingu. W sytuacji kiedy Polska poddaje recyklingowi zaledwie 3 procent swoich śmieci jest to niezgodne z priorytetami polityki unijnej w zakresie odpadów. Plan ten zasługuje na nagrodę „RegioSkaza” jako najgorszy z ocenianych inwestycji. Planowane do sfinansowania drogi ekspresowe Via Baltica (droga S8 w Polsce) oraz R52 w Republice Czeskiej są na drugim i trzecim miejscu pod względem najgorszych projektów. Inwestycje te będą niszczyć cenne przyrodniczo obszary pomimo istniejących przebiegów alternatywnych, które wypadają korzystniej w ocenach środowiskowych i ekonomicznych.”

Polskie projekty na czarnej liście inwestycji to:

· 9 spalarni odpadów, które są faworyzowane kosztem recyklingu, a więc rozwiązania bardziej korzystnego ze względów ekonomicznych i ekologicznych (łączny koszt wynosi 1 miliard EUR)

· 4 inwestycje drogowe, 2 zapory wodne i regulacja Wisły. Wszystkie projekty zlokalizowane na cennych obszarach przyrodniczych z pominięciem wariantów alternatywnych (w tym projekt nadbałtyckiej drogi ekspresowej „Via Baltica” wzdłuż drogi nr 8 Białystok - Budzisko)

Łączny koszt kontrowersyjnych projektów zlokalizowanych w Polsce to 8 miliardów euro, z czego większość planowana jest do pozyskania z funduszy Unii Europejskiej.

Martin Konecny, Koordynator ds. Funduszy UE w FoEE powiedział: „Europejskie finansowanie strukturalne jest konieczne i mile widziane. Jednak w sytuacji gdy pieniądze służą lekkomyślnym inwestycjom i dewastacji środowiska ich społeczny potencjał jest marnowany. Mapa niestety pokazuje, że szkodliwe projekty nie ograniczają się do kilku odizolowanych wyjątków. Problematyczne projekty nie są konieczne, gdyż istnieją dla nich alternatywy. Komisja Europejska, wraz z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym, powinny wstrzymać ich finansowanie do czasu gdy zaprojektowane zostaną najkorzystniejsze społecznie i środowiskowo rozwiązania”.

Zobacz mapę kontrowersyjnych projektów http://www.bankwatch.org/billions/

Aktualności